Не знаю кому как, а мне часто приходится искать в интернете подробную информацию по самым различным тематикам. Причем искать не для реферата, а для себя, поэтому такие факторы, как качество, простота изложения и достоверность, стоят на первом месте.
Вот тут то и приходит понимание того, что интернет просто-таки загажен сайтами с некачественной информацией. Во многих темах, в 8 случаях из 10, вы наткнетесь на синонимизированный контент или некачественный, урезанный рерайт.
Но даже это не так страшно, как откровенные ошибки и противоречия, обнаружить которые неспециалисту практически невозможно. Натыкался на такое не раз, и могу сказать, что ощущение остаются крайне неприятные, т.к. критичность восприятия подобной информации весьма занижена (я не имею в виду новости или политику).
Выходов пока я вижу два. Первый - внимательно следить за авторитетностью сайтов, с которых вы получаете информацию. Тем, кто сам занимается созданием сайтов и заработком в интернете, несложно определить, является ли сайт серьезным ресурсом, в который его авторы вкладывают время и деньги, и следят за качеством контента.
Второй - получать информацию из книг, особенно из тех, на которые есть хорошие отзывы. Благо, сейчас можно скачать почти любую книгу, и уж их “подделкой” пока никто не занимается.
Есть еще вариант, и он кажется мне настолько логичным, насколько и неизбежным. Если сейчас поисковые системы выкидывают сайты из индекса из-за их откровенной бесполезности для пользователя и нарушения различных писанных и неписанных правил (большого количества продажных ссылок, копированного контента и т.д. и т.п.), то в будущем сюда же добавится и правильность информации, представленной на сайте.
Чтобы лучше понять, о чем я говорю и как технически возможно осуществление подобного, достаточно взглянуть на Википедию, а точнее - на раздел “К удалению”.
Понятно, что для подобного подхода понадобится огромное количество ресурсов, но тут можно использовать опыт Википедии, т.е. привлекать к процессу самих пользователей. Хотя, возможны и другие варианты. А вообще, насколько по-вашему, подобный функционал поисковых систем актуален?
Все верно, только человеки далекие от сайтостроения обычно недогоняют что к чему - синонимайзинг и прочаяя ересь.
Как был инет помойкой так и останется. Тот кто не знает как с ним обращаться - будет хлебать помои. Тот кто знает - мало чего ценного для себя сможет найти.
В книжках уже давно всё написано. Остальное всё - мутации информации.
Википедия - большая помойка =)
С уважением, Меганит.
То, что рунет помойка в основном заслуга Яши.
Ибо его алгоритмы в серп говно пускают.
“Но даже это не так страшно, как откровенные ошибки и противоречия, обнаружить которые неспециалисту практически невозможно. ”
Это точно. Я в довольно спец. теме работаю, технической, так это вообще атас иногда на такие советы набредаю, реально опасные для здоровья.
И книги кстати не панацея. Попадалась недавно в магазине серия книг белорусского издательства по моей же теме, так полное ощущение что их школьник текстами с таких сайтов слепил.
По моему “правильность информации” довольно сложный критерий, сложно отличить толи человек свое мнение высказал толи он наврал с 3 короба. Это замечание охватывает ох как много тематик, причем, как на зло, самые популярные запросы именно по таким тематикам. Это будет пустая трата времени и огромного кол-ва ресурсов
Поэтому ужасно расстраивает, что нынешние школьники для своих школьных работ пользуются ТОЛЬКО интернетом, и никогда - книгами :-(
ИМХО полезную инфу можно черпать только из книг, либо общаясь с человеком лично. А в интернете 50% вранья, 49,5% копипаста либо кривого рерайта, и толко 0,5% действительно полезной информации.. и с этим не поспоришь.
Ну как говорится: “О SEO можешь ты не знать, но выдачу застрать обязан”. А потом сами и мучаемся ища нужную инфу, а натыкаясь на разные ГС :(
Полностью согласна с автором. В наше время мало что можно найти качественного.А вообще, если так подумать, то сейчас люди делают и чем занимаются,ну так чтобы в пользу было. А мало что, многим сейчас без разницы на чем деньги зарабатывать…….придется смериться и “есть” что дают :-)
Так же предлагаю принять участие в моей эстафете “Важные события”.
Суть эстафеты заключается в том, что тебе предлагается написать 3 самых важных события в твоей SEO-деятельности. И для каждого события сделать выводы.
Пример смотри на моем сайте :-)
Каждый кто примет участие получает прямую ссылку с моего блога.
В скором времени, я думаю, так и будет, что полезность сайта будет оцениваться обычными пользователями, как косвенно, так и непосредственно. То есть поисковая система будет смотреть, сколько каждый пользователь проводит на сайте, как глубоко он его просматривает и как часто туда возвращается. Однако это будет возможно лишь с содействия владельцев сайта, чисто по техническим причинам. Думаю первыми к этому придут крупнейшие западные поисковики, а пока до яшки нашего это дойдет можно смело клепать сателиты, сплоги и прочюю ересь. Все вышесказонное мое скромное мнение.
Функционал по определению “правильности” написанного контента самими пользователями для ПС конечно не помешал бы, но тогда сеошники будут пачками писать абузы на сайты/ГС своих конкурентов.
Сгласен с автором, инет очень загажен! Информация мало того что сомнительного качеству, так она еще и копируется!
ПС и сейчас анализируют качество сайта и контента. Книги для получения качественной информации не панацея, т.к. по сути все быстро появляются в сети благодаря оцифровке сателлитостроителями, те же книги преобразованые в сайты, не вижу разницы. Что касается синонимайза то он порожден исключительно Яндексом и им же сейчас уничтожен. Что мешает корректно ранжировать копипаст? Так нет поисковику нужна псевдоуникальность.
По поводу википедии не могу согласиться с политикой удаления статей, информации хоть и мало и написана она “неэнциклопедично” но тем не менее это информация, которую возможно кто-то ищет и лучше оставить чем просто удалить.
Для получения качественной информации можно порекомендовать составить собственный каталог сайтов по интересующим тематикам и уже на них производить поиск, тогда никакие сателлиты в выдаче не будут страшны.
Современем очистится интернет от мусора, яндекс вон как выкидывает из индекса страницы.
Да и эволюция говноклепателей все равно становится меньше(надеюсь), т.к. лучше один раз создать хороший сайт и поддерживать и получать постоянно доход(хороший) чем постояно клепать которые дает мелочи.
К статье очень удачно подходит картинка!
Что касается загаженности интернета, тут я думаю даже не оспорить, ибо уже давно существует огромное количество говносайтов, которые вообще ничем помочь не могут человеку. А вот что насчёт системы очистки рунета по типу Википедии - это мысль интересная… Что если например тому же Яше сделать сервис, куда можно заносить откровенные ГС в чёрные листы самим пользователям? Во-первых формировать рейтинг самих пользователей, и прислушиваться в первую очередь с зарекомендовавшим себя “борцами за чистоту”, далее проверять сайты, которые они указали на “вшивость”, и либо косить их под АГС, либо применять какие-то санкиции что ли… Ну это на первый взгляд кажется всё так просто как всегда…
А я думаю, что не очистится! Количество говносайтов будет только расти! Не очень радует такая действительность, но что поделаешь…
Павел, я думаю что количество не уменьшится, но общее качество сателлитов будет расти, из-за крайне негативной политики Яндекса к Говносайтам.
Честно говоря грустно становится, но виноваты мы сами:(
У меня дядька давненько стих написал мне кажется он уместен:
Тойота явно лучше москвича
Смирись Россия с правдой дня грядущего
Ведь не представить даже с горяча
Японца с будуна в подъезде ссущего.
Мне кажется это бред полный! Вы меня простите но вы тоже начинали с гавностоения, может сейчас и не признаетесь в этом. Это ступень через которую проходят все. А закрыть эту ступень значит оставить с доходом только тех кто поднялся в свое время. А остальные как говориться по…
Если 10 лет назад к интеренету обращался как к гуру, то сейчас в нем ищешь человека-гуру. Все вернулось на круги своя, только средства коммуникации другие
Интернет сейчас действительно загажен не качественными сайтами и в связи с этим нужно принимать жесткие меры относительно подобных ресурсов.
Есть у меня на сайте одна статья, которая лучшая и наиболее информативная в рунете по своей теме. Заслуженно держала 1-2 место по своему ВЧ запросу. Недавно стабильно сползла на 4-е. Стал разбираться - 2 и 3 место занимают сайты, которые мой текст с кривым рерайтом урезанно скопипастили для нагону себе трафика. И это буквально пару недель назад было.
Отписался владельцам сайтов, попросил поставить на себя ссылку как на источник - хотя вряд ли поможет.
Гугль в этом плане более качественно ранжирует, имхо.
Pavel, я думаю, что качество говносайтов будет улучшаться.. плавно переходя в псевдо сдл, и возможно для отдельно взятых случаев в сдл. Т.к. поисковики чем дальше, тем сильнее наступают на хвост.
Каждый день ПС совершенствуется и возможно через некоторое время такой сервис и алгоритмы будут иметь место в ПС.
travia, абсолютно согласен, лучше раз создать что-то белое, чем 10 говнопроектов))
БомжеСтатик, интернет слишком огромен… В далеком 98 году над этим задумывались, но посчитали, что выходит слишком дорого. Тогда, компания Google, решила использовать более автоматизированную возможность - PageRank.
Немного не то, с этим должны бороться поисковые системы. Вот Гугл в англоязычном инете справляется на 5 баллов. Там кстати можно поисковой выдаче ставить оценки.
Количество говносайтов еще растет и от цены, сколько стоит склепать и разместить говносат? вот если поднять планку в цене? будет ли их больше. Почему ГС меньше на SU?
Полностью согласен с автором. Это уже наболевшее в интернете. Но, к сожалению, говносайты как были, так и будут плавать на просторах интернета, пока это будет приносить прибыль
Когда ищу информацию, действительно постоянно натыкаюсь на рерайты одного и того же. Но под Гуглом они обычно все-таки ниже основного источника сидят. За что его и уважаю
Или же просто сразу в Вики иду читать.
Гугл проводил эксперимент с оценкой выдачи пользователями и решил от такого функционала отказаться. В любом случае, если юзер будет иметь возможность прямо влиять на выдачу, то все понимают что ничего хорошего из этого не выйдет. Поэтому ПС очень сильно и доверяют ссылкам с модерируемых каталогов - DMOZ, Yahoo и т.д.
Согласен. Еще каких-то лет 5 назад в интернете полезную информацию было найти легче, а все потому, что яша стал бороться с копипастом. В результате вебмастера вместо размещения качественного материала на нескольких ресурсах вынуждены заниматься его рерайтом (а то и размножением). В итоге из одной статьи - 10, а качество каждой совсем далеко от совершенства…
Это точно. Я в довольно спец. теме работаю, технической, так это вообще атас иногда на такие советы набредаю, реально опасные для здоровья.
И книги кстати не панацея.
К сожалению, да - хоть к книгам доверия больше, множество бреда попадается. Но с книгами проще - следуя рекомендациям можно определить тех авторов, которым можно доверять.
По моему “правильность информации” довольно сложный критерий
Во многих областях есть устоявшиеся утверждения и аксиомы. Если в каком-нибудь тексте они опровергаются без достаточно аргументации - верить таким текстам не стоит. Это и есть критерий “правильности информации”.
“О SEO можешь ты не знать, но выдачу застрать обязан”
:)
В скором времени, я думаю, так и будет, что полезность сайта будет оцениваться обычными пользователями, как косвенно, так и непосредственно. То есть поисковая система будет смотреть, сколько каждый пользователь проводит на сайте, как глубоко он его просматривает и как часто туда возвращается.
Это уже сейчас вовсю используется. Наверное, стоит как-нибудь рассказать подробнее.
Функционал по определению “правильности” написанного контента самими пользователями для ПС конечно не помешал бы, но тогда сеошники будут пачками писать абузы на сайты/ГС своих конкурентов.
А не слишком ли плохо ты думаешь о людях?
По поводу википедии не могу согласиться с политикой удаления статей, информации хоть и мало и написана она “неэнциклопедично” но тем не менее это информация, которую возможно кто-то ищет и лучше оставить чем просто удалить.
А если она несоответствует действительности? Правильно удаляют.
Для получения качественной информации можно порекомендовать составить собственный каталог сайтов по интересующим тематикам и уже на них производить поиск, тогда никакие сателлиты в выдаче не будут страшны.
Огромный и очень неблагодарный объем работы.
Тойота явно лучше москвича
Смирись Россия с правдой дня грядущего
Ведь не представить даже с горяча
Японца с будуна в подъезде ссущего.
Нам внушили, что мы разгильдяи и пьяницы и теперь мы с дебильно-виноватыми улыбками орем об этом на каждом углу. Если вдумчиво поизучать сабж, разрыв шаблона обеспечен. А про японцев давайте не будем, учитывая их давние не-скажу-какие традиции, я бы с ними даже за руку здороваться поостерегся.
Мне кажется это бред полный! Вы меня простите но вы тоже начинали с гавностоения, может сейчас и не признаетесь в этом.
За мной следят? :) Про необходимость создания более-менее нормальных сайтов я пишу постоянно. И не потому что от этого интернет будет чище. А потому что это выгоднее для самого вебмастера - он будет тратить свое время и силы на создание сайта, который в будущем будет постоянно приносить ему доход, а не вылетит из индекса через пару месяцев.
Гугл проводил эксперимент с оценкой выдачи пользователями и решил от такого функционала отказаться.
Я знаю, речь немного про другое была.
Википедия становится все более качественным источником информации. Не зря Яндекс её выдает в первых позициях.
Википедия - крутая штука, но не получится все сайты подвергать такой цензуре как там.
Насчёт интерната помойки полностью согласна, одни таблички выскакивающие спорно сайтами перед глазами, приводят просто в бешенство,ведь инетом пользуются и дети.
Мы иногда на работе спорим о чем нибудь и ответ ищем в википедии, вот только часто ответ может подправить сам участник спора…